# 示例：把资料整理成决策简报
> 从指定文档提取事实、标注冲突和不确定项，并生成一份可复核的 Markdown 决策简报。
Canonical page: /examples/document-to-brief
把来源限制在明确目录或知识库
要求区分事实、推断和缺失信息
用固定文件结构让结果容易复核
这个示例把会议记录、需求说明和调研材料整理成简短决策输入。它既可以直接读取当前项目中的文件，也可以在资料需要长期复用时先导入[知识库](/product/knowledge-base/)。
## 起始状态 [#起始状态]
在项目中准备以下结构，文件名可以不同：
```text
research/
requirements.md
meeting-notes.md
alternatives.md
output/
```
先打开几份源文件，确认它们可读取且没有不应交给模型处理的敏感信息。扫描版或无法提取文字的文件应先完成 OCR，或从本次范围中排除并明确标注。
## 提交完整任务 [#提交完整任务]
```text
只读取 research/ 下的资料，生成 output/decision-brief.md，不修改源文件。
简报必须包含：
1. 决策主题与一句话结论；
2. 已确认事实，每条注明来源文件；
3. 可选方案，以及各自收益、成本和风险；
4. 材料之间的冲突或口径差异；
5. 无法从现有材料确认的问题；
6. 下一步建议，并区分“材料直接支持”和“基于材料的推断”。
约束：
- 不使用 research/ 之外的信息补全事实；
- 不确定时写“待确认”，不要猜测；
- 引用使用相对文件路径，必要时补充章节标题；
- 保持在 1200 字以内，使用清晰的 Markdown 标题和表格；
- 完成后重新读取输出文件，确认六个部分都存在，并列出实际使用和无法读取的来源。
```
## 预期产物 [#预期产物]
`output/decision-brief.md` 应该独立可读。读者不需要打开全部源文件，也能知道结论来自哪里、哪些内容仍需确认、下一步由什么证据支持。
## 验收结果 [#验收结果]
输出文件存在，源文件没有被修改。
每条关键事实都能回到实际存在的来源文件。
材料没有提到的内容被标为推断或待确认，没有伪装成事实。
冲突没有被悄悄合并成一个看似确定的结论。
结论、方案、风险和下一步符合要求的长度与结构。
抽查至少三条关键事实：打开对应源文件，核对语义和上下文，而不只检查路径是否存在。
## 结果不符合时恢复 [#结果不符合时恢复]
如果事实正确但结构太散，保留来源提取结果，只要求重写输出：
```text
保留当前已经核对过的事实和来源，不要重新扩大检索范围。
请重写 output/decision-brief.md：把 [具体问题] 修正为 [目标结构]，并再次检查来源与“待确认”标记。
不要修改 research/ 下的文件。
```
如果出现错误归因，先列出“简报陈述 → 当前来源 → 正确来源或无来源”的核对表，再修订文件；不要让 Agent 只润色措辞掩盖证据问题。